|
|
肖峰、宋韧两位都是我的老朋友。1955年在列宁格勒列宾美术学院，我与肖峰同学，他读油画系，我读美术史系。他和宋韧每有一幅作品诞生、发表，我都非常关注，并为他们高兴。看了他们的六十周年回顾展，我也很激动，我要向他们表示衷心的祝贺。
我觉得肖峰、宋韧作为新中国成长起来的第一代油画家是非常幸运的。怎么说呢？油画从引入中国到肖峰的时代，约有400年的历史。一条渠道是从欧洲流传过来，另一条渠道是经过日本中转过来。而肖峰在20世纪50年代有机会到苏联学油画，我想，也像当年徐悲鸿等前辈到法国一样，是直接从油画的发祥地得来，是很难得的。在冬宫博物馆，能看到很多很多国内看不到的名家真品，欧洲各流派画家的原作几乎应有尽有。百闻不如一见，何况，冬宫博物馆与列宾美术学院仅有一河之隔，留学六年，这些经典名作，时时可以观摩揣度。肖峰，在这种环境里，又正是善于学习的年纪，他就像海绵一样，汲取、存储了很多好东西，为他走上后来的创作道路，加了油，储了电。
我们这批中国青年艺术家到列宾美术学院学习，也是很幸运的。列宾美术学院是巡回展览画派的发祥地，“十四人暴动”的革命精神，对俄罗斯美术教育的发展，有很深远的影响。
中国留学生在校期间，是列宾美术学院教学最稳定、最有成绩的时期。一百多年前，它是俄罗斯皇家美术学院，十月革命之后，改组为国立自由美术家工作室。无产阶级“左派”在校内掌权的时候，现实主义美术受到排挤，不少教授被解职。1929—1931年，又改名为无产阶级美术学院，1932年再改为全俄罗斯美术学院。这个学院一直处于动荡之中。苏德战争结束之后，到1947年，才更名为列宾美术学院。肖峰进入列宾美术学院时，一切都已进入规范之中。
在20世纪20—30年代，这所美术学院，现代主义美术思潮曾经十分活跃。构成主义的主将弗.·塔特林在该院设有工作室，他提出了响亮的口号：“结构、体积，材料”，取消了画架、画板和画笔，代之而起的是铁钻、木工台和老虎钳等等。立体—未来派画家米·马玖申教授也有工作室，他是“青年联盟”社团的代表人物。肖峰的导师奥列什尼科夫正好在“左派”盛行期间成长起来。他是著名画家彼得罗夫--沃德金画室的学生。彼得罗夫--沃德金做过好多的油画试验，比如：红、黄、蓝三原色的运用，球体的透视法则等等。奥列什尼科夫在学生时期，见识过现代主义流派，是一位艺术视野很宽阔的人，而他本人，则从来恪守现实主义原则。肖峰入学后，投到他的门下，奥列什尼科夫担任列宾美术学院的院长。在他的画室里学习的中国学生先后有李天祥、全山石、李骏和徐明华，是接受中国学生最多的一个画室。他对中国学生的印象很好，认为中国学生学习刻苦、善于思考，学习态度非常认真。几乎每个中国学生的名字（姓），包括其他系的，都能叫得上来。肖峰的毕业创作《辞江南》，奥列什尼科夫十分欣赏。这一点可能与奥列什尼科夫终生坚持的现实主义创作原则大有关系。20—30年代，正是极“左”思潮盛行的时候——当时所有毕业生都要有一篇文章才算完成学业——他的毕业论文是《论草图与绘画》，主导思想是肯定架上绘画。那时候，美术界否定架上绘画的声浪甚嚣尘上，奥列什尼科夫反对“草图至上”说，反对“草图是创作的一切”的说法。奥列什尼科夫认为，在创作中绘画应占首位，应该继承前人的优良传统，不能全盘否定传统。这篇文章代表了学院中的另一种观点。两种观点一时争论到白热化。我们国内的刊物，常常提到“主题性绘画”这个词，大家也都知道这个词来自苏联。一次，水天中先生问我，苏联怎么有的这个词？我也只能笼统回答，后来才弄清楚，在美院争论时，教育人民委员、权威的文艺理论家卢那察尔斯基参与进来，他明确表态，一切“草图至高无上’ 的提法，都是不正确的，他提倡主题性绘画。“主题性绘画”这个词，就是卢那察尔斯基在美术学院关于草图与绘画的争论中，肯定绘画创作的重要性时提出来的。主题性绘画。此后成了一代苏联画家的创作准则。大家可以设想，肖峰的导师奥列什尼科夫有过这样一段经历，本人的画风，多少年来又是严谨而富有表现力，无论历史画，无论人物肖像画，都是内含丰富、具有时代气息的。肖峰，一位来自异国他乡的学生，拿出极富主题性的《辞江南》给他看，奥列什尼科夫内心喜欢，引为同调，就是很自然的事了。肖峰能有机会，向这位大师学习, 真是一件幸事.
2005年
|
|
