2/14页 共376条
|
|
先为自己服务 再为社会服务时间：2005年11月文章作者：林木《美术观察》想到让大家来谈谈30年美术社会影响力的问题，这个想法很好。因为这个问题实际上已经不仅涉及到艺术为什么人服务的问题，而且涉及到什么是艺术的问题，所以思路很本质。这个问题涉及两个层面：一是艺术怎样影响社会？二是艺术的影响力大小怎么看待。20世纪以来，对待艺术一直有两种观点：一种是，艺术应当直接为社会服务。另一种则是，为艺术而艺术。后者又叫“纯粹美术”。但整个世纪中，艺术直接为社会服务的倾向占了上峰。仅以50年代以后为例，就有艺术为无产阶级专政服务，艺术为阶级斗争服务之说，具体到艺术为每一个时期的每一种方针政策服务。80年代之后，政府较笼统地提出艺术为人民服务，为社会主义服务的口号，想为艺术家们留下更多的创造的空间。这都是进步。但艺术怎么为社会服务？这却是个很有趣的问题。这涉及到什么是艺术的问题。《尚书·舜典》云，“诗言志”。即说诗应当表达个人的情志。人在现实中有了体验有了感情，不吐不快，于是才有了艺术。这也是艺术为什么必须真诚的原因。个人的富于个性的感情及其表达的艺术，引起了与作者有相似情感体验的民众的共鸣，艺术就产生了社会影响。所以艺术的社会影响来源于艺术非常个人化的真诚的情感魅力。这也是艺术必须先由艺术家自己去体验，去感动，去表达和创造，才可能去感动他人服务社会的原因。曹雪芹不是先把自己感动得死去活来，才让历代痴男怨女们眼泪涟涟么？连自己都无动于衷，能让人感动吗？当然，艺术要感动要服务的仅仅是那些际遇相似，能够共鸣的人群，而不可能是真正全民。明乎此，我们的艺术家就应该首先尊重自己，尊重自己的体验，让自己刻骨铭心的体验转化为艺术，让民众也能在感天地动鬼神的艺术感染中获得相似的情感体验，这才有艺术的社会功能。艺术即使有功利的实效，也必须以非功利的感动作为创作的开始！这是艺术创作的本质所决定了的。艺术决不是按社会需要先下定单再按图生产以服务社会的产品。这就是艺术是艺术家先为自己服务再为社会服务的原因。纵观这些年来，又有多少艺术家是如此真诚地在表达自我呢？如果说，80年代之前艺术为政治的因素太多，那是艺术的异化；那么，80年代之后，我们的艺术则在为西方人的称赞、购买和授奖的需要而创作；为中国自己的各种展览，当然就要包括展览的主题、评委及展览的主办单位而创作；我们当然还在为各种画廊，大款收藏家，拍卖行，乃至为各个单位各级政府之送礼之需要--这让多少画家因此而致富--而创作；今天的艺术家们奔走于权贵之门，亮相于传媒之家，争名于排名之赛，夺利于商贾之会，至于窥测欧美之动向而欲“与世界接轨”与“全球化”者，更如过江之鲫。当今中国美术界整个地成了追名逐利的一个大名利场……我们的艺术又为名、利所异化。然而，艺术本来却当是非功利的！这岂非天大的笑话！美术史上历代的大师们都是些纯粹艺术家，20世纪以来的大师们，齐白石、黄宾虹、张大千、林风眠、傅抱石们也都是纯粹艺术家。后来的黄秋园、陈子庄们不也是因"纯粹"而受人关注么？但今天，纯粹艺术家又有多少呢？一个缺乏纯粹艺术家的时代，还有多少艺术是真正的艺术，这样的艺术又能有多少社会影响力可言呢？另外，也切不可高估美术的社会影响力。美术，不过以它特有的，不可为其他艺术所取代的特征，它对形、色、线、结构的独特的美的表达，而成为人类对视觉美的不可或缺的需求，成为社会对文艺需要的不可缺少的方面。社会对艺术家的需要，犹如对厨师对美容师对理发匠的需要一样，仅仅如此而已。当然，由于历史的原因，艺术家的社会地位往往不错。但艺术家如果真的因此而昏了头，以为自己于社会影响真有呼风唤雨的本事，那就真有些可叹可怜了。当年的梁启超想以小说去改造社会，凌文渊想以国画去感化土匪军阀，蔡元培想以美育去代宗教，都不无几分天真与迂腐。我们所以要当艺术家，仅仅是因为我们真的最喜欢艺术，或者，除了艺术以外，我们真的什么都不想干。守住自己的本份，做一些真的艺术，方为今天艺术家当务之急。或许，当我们的艺术家都成为真正的艺术家，艺术也成为真正艺术的时候，那时候再谈艺术的影响力会更容易一些。（林木四川大学艺术学院教授）
|
